Yüksek Mahkeme, Trump yönetiminin, federal hükümetin çeşitlilik, eşitlik ve kapsayıcılık politikalarına karşı yürüttüğü kampanya kapsamında, Ulusal Sağlık Enstitüleri’nden (NIH) alınan geniş çaplı kesintilere onay verdi. Bu karar, Yüksek Mahkeme’nin 5-4 oy çokluğuyla verdiği bir kararla alındı.
Ancak, mahkeme farklı bir kısımda, alt mahkeme hâkiminden gelen ve yönetimin politika tanıtım belgelerini geçersiz kılma kararını korudu. Bu durum, söz konusu politikanın gelecekte nasıl uygulanacağı konusunda soru işaretleri doğurdu.
Mahkeme, yönetime ait bir acil durum talebini kısmen kabul ederek, Massachusetts merkezli bir federal hâkimin kararını askıya aldı. Çoğunluk, fon kesintilerine itiraz etmek isteyen grupların ayrı davalar açması gerektiğini belirtti.
Kararın yazımında belirleyici oyunu kullanan Sağcı Yargıç Amy Coney Barrett, dört sağcı yargıcın Trump yönetiminin başvurusunu tamamen kabul etmek istediğini, diğer dört yargıcın ise tamamen reddettiğini ifade etti.
Barrett, “Bugünkü kararın belirttiği gibi, Bölge Mahkemesi muhtemelen hibe iptallerine yönelik itirazları görme yetkisine sahip değildi, bu davalar Federal Talepler Mahkemesi’nde görülmeli” dedi. Ancak, eklediği bir noktada, “Hükümet, kılavuz belgelerinin iptali açısından mahkeme kararlarının askıya alınmasına hak kazanamaz” ifadelerini kullandı.
Ulusal Sağlık Enstitüleri, sağlık ve insan hizmetleri bakanlığına bağlı, üniversitelerde, hastanelerde ve diğer kurumlarda tıbbı araştırmaları finanse etmek için Kongre’den milyarlarca dolar alan bir dizi ajanstır.
Başkan Donald Trump, göreve geldiği Ocak ayında, DEI politikalarını sona erdirmek için söz vermişti. Bu politikaların eşitliği sağlamaktan çok ayrımcılığa yol açtığını ve özellikle beyaz insanlara karşı bir ayrımcılık biçimi olduğunu belirtmişti. Ayrıca, cinsiyet kimliği ve transgender hakları gibi konularda da eleştirilerde bulunmuştu.
NIH, yapılan bir inceleme sonucunda, 1.700’den fazla hibenin Trump’ın direktifleriyle uyumlu olmadığını belirleyerek, HIV önleme ve gençler arasında cinsiyet kimliği üzerine yapılan araştırmalar dahil olmak üzere bu hibeleri sonlandırdı.
Bu karar, Massachusetts öncülüğündeki 16 eyalet ve Amerikan Halk Sağlığı Derneği gibi gruplar tarafından itiraz edildi.
Yargıç William Young, hükümetin politikayı uygularken doğru yasal süreçleri takip etmediğine ve İdari Prosedür Yasası‘nı ihlal ettiğine hükmetti.
Young, NIH’nin, Trump’ın gündemini uygulamaya geçerken “çok acele ettiğini ve yasayı ihlal ettiğini” belirtti.
Yargıç, DEI’nin “tanımsız bir düşman” olduğunu ve hükümet avukatlarının bunun ne anlama geldiğini açıklamakta zorlandığını ifade etti.
Daha fazla bilgi için NBC News
Young, hibe iptallerinin seçiminde “yaygın ırk ayrımcılığı” ve “eşcinsel, lezbiyen ve transgender bireylere karşı geniş çapta ayrımcılık” olduğunu buldu. Ayrıca, kadın sağlığı konularında da “açık bir ayrımcılık kalıbı” olduğunu vurguladı.
Young, hükmünü askıya almaya yönelik talebi reddettiği gibi, Boston merkezli 1. U.S. Temyiz Mahkemesi de hibeleri korudu.
Trump yönetimi, Yüksek Mahkeme’den müdahale talep ederken, Başsavcı D. John Sauer, davanın Massachusetts’teki başka bir davayla benzerlik taşıdığını, o davada bir hakimin Trump yönetiminin DEI karşıtı nedenlerle öğretmen eğitim hibelerini iptal etme planlarını engellediğini savundu.
Yüksek Mahkeme, Nisan ayında bu kararı 5-4 oyla engelledi.
Sauer, “Bu başvuru, bu mahkemenin müdahale etmesi ve yanlış karar veren bölge mahkemelerini durdurması için özellikle net bir durumu sunuyor” dedi.
Eyalet avukatları, Sauer’ın anlatımına itiraz ederek, Young’ın kararının “gerçeklikle az ilişkisi olduğunu” belirttiler ve bu tür müdahalelerin hükümetin yasayı ihlal ettiği durumlarda sıkça yaşandığını ifade ettiler.
Yargıçlar, Nisan kararının son davadaki sonucu etkileyip etkilemediği konusunda fikir ayrılığına düştü. Roberts, daha önceki davada muhalif olduğu için bu durumun farklı olduğunu belirtti ve Young’ın bulgularının “bölge mahkemesinin yetkisi dahilinde” olduğunu söyledi.
Ancak, sağcı yargıç Neil Gorsuch, Young’ı Nisan kararına uymamakla eleştirdi.
“Alt mahkeme yargıçları bazen bu mahkemenin kararlarıyla anlaşmazlık yaşayabilir, ancak asla onlara karşı gelme özgürlüğüne sahip değillerdir” şeklinde bir ifade kullandı.
Trump yönetimi, geniş yürütme yetkisi kullanıldığında Yüksek Mahkeme’ye başvurmayı sıkça tercih etmiş ve çoğu davada galip gelmiştir. Trump ve müttefikleri, kendisine karşı hüküm veren yargıçları da sert bir şekilde eleştirmiştir.
Recommended for you
You must be logged in to post a comment Login
Leave a Reply
Yorum yapabilmek için oturum açmalısınız.