Geçtiğimiz günlerde, Yüksek Mahkeme, Trump yönetiminin Çeşitlilik, Eşitlik ve Kapsayıcılık (DEI) politikalarına karşı yürüttüğü kampanya kapsamında, Ulusal Sağlık Enstitüleri’ne (NIH) sağlanan burslarda geniş çaplı kesintilere onay verdi.
Ancak mahkeme, kararda karma bir sonuç ortaya koyarak, yönetimin politika belgesini geçersiz kılan bir alt mahkeme kararının bir kısmını da iptal etmedi. Bu durum, söz konusu politikanın ileride nasıl uygulanacağına dair soru işaretleri doğurdu.
Mahkeme, 5-4 oy çokluğu ile, yönetimin Massachusetts merkezli bir federal yargıcın kararını askıya alma başvurusunu kısmen kabul etti.
Kararın gerekçesi tam olarak açıklanmadı; ancak çoğunluk, burs kesintilerine itiraz eden grupların, ayrı davalar açmaları gerektiğini vurguladı. Bu davaların, Federal İhtilaflar Mahkemesi‘nde görülmesi gerektiği belirtildi.
Konsensüs sağlayan oy olan Adalet Amy Coney Barrett, kararın şekillendirilmesinde belirleyici rol oynadı. Dört muhafazakâr yargıç, Trump yönetiminin başvurusunun tamamının kabul edilmesi gerektiğini belirtirken, diğer dört yargıç — muhafazakâr Başkan Yargıç John Roberts ve mahkemenin üç liberali — bu başvurunun tamamen reddedilmesi gerektiğini savundu.
Barrett, karara katılan bir görüşünde, “Bugünkü emir, Bölge Mahkemesi’nin burs iptallerine itirazları dinleme yetkisine sahip olmadığını gösteriyor; bu durum Federal İhtilaflar Mahkemesi’nde değerlendirilmeli,” dedi. Ancak, “Hükümet, rehber belgeleri geçersiz kılan yargı kararlarının askıya alınması hakkına sahip değildir,” diye de ekledi.
Ulusal Sağlık Enstitüleri (NIH), Sağlık ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’na bağlı bir dizi ajans olup, üniversiteler, hastaneler ve diğer kuruluşlarda tıbbi araştırmaları finanse etmek için Kongre’den milyarlarca dolar almaktadır.
Başkan Donald Trump, göreve başladığı Ocak ayında, DEI politikalarını sona erdirmek için söz vermişti. Trump, bu politikaların eşitliği teşvik etmek yerine, başta beyaz insanlar olmak üzere ayrımcılık yaptığını iddia etti. Ayrıca, cinsiyet geçiş bakımına erişim de dahil olmak üzere, transgender haklarını tanıyan politikalara da hedef aldı.
NIH, yapılan bir inceleme sonucunda, 1,700’den fazla bursun Trump’ın direktifleriyle tutarlı olmadığını belirleyerek, HIV önleme ve ergenlerde cinsiyet kimliği araştırmalarını da içeren bursları iptal etti.
Bu hamleler, Massachusetts liderliğindeki 16 eyalet ve Amerikan Halk Sağlığı Derneği tarafından itiraz edildi.
Yargıç William Young, Massachusetts’teki bir duruşmanın ardından, hükümetin politikayı uygularken doğru yasal süreçleri izlemediğine ve İdari Prosedür Yasası’nı ihlal ettiğine karar verdi.
Young, Trump’ın gündemini uygulamak adına NIH’nin “çok hızlı hareket ettiğini ve yasayı ihlal ettiğini” belirtti.
DEI’nin “tanımsız bir düşman” olduğunu da ekleyen Young, hükümet avukatlarının bunun ne anlama geldiğini tam olarak açıklayamadığını ifade etti.
Daha fazla bilgi için NBC News’u okuyun
Young, bursların iptal edilme süreçlerinde “yaygın ırksal ayrımcılık” ve “eşcinsel, lezbiyen ve transgender bireylere karşı geniş çapta ayrımcılık” tespit etti. Ayrıca, kadın sağlığı sorunlarına karşı da “belirgin bir ayrımcılık örüntüsü” buldu.
Young, kararını askıya alma talebini reddettiği gibi, Boston merkezli 1. ABD Temyiz Mahkemesi de bursları koruma kararı aldı.
Trump yönetiminin Yüksek Mahkeme’den müdahale talep etmesinin ardından, Başsavcı D. John Sauer, bu davanın Massachusetts’te başka bir yargıcın Trump yönetiminin DEI karşıtı nedenlerle öğretmen eğitim burslarını iptal etme planlarını engellediği bir davaya benzediğini savundu.
Yüksek Mahkeme, Nisan ayında bu davaya da 5-4 oyla müdahale etti.
Sauer, “Bu başvuru, bu mahkemenin müdahale etmesi ve alt mahkeme yargıçlarının bu mahkemenin kararlarını ihlal etmeye devam etmelerini durdurması için oldukça net bir örnek sunmaktadır,” dedi.
Devlet avukatları, Sauer’ın anlatımına karşı çıkarak, Young’ın kararının “gerçeklikle pek benzeşmediğini” belirtti ve bu durumda mahkemenin devreye girmesi gerektiğini vurguladı.
Yargıçlar, Nisan kararının son davadaki sonucu belirleyip belirlemediği konusunda farklı görüşler bildirdi.
Kısa bir görüşte, Roberts, önceki davada karşı oy kullandığını belirterek, Young’ın bulgularının “bölge mahkemesinin yargı yetkisi kapsamı içinde olduğunu” söyledi.
Ancak muhafazakâr Yargıç Neil Gorsuch, Young’ı Nisan kararına uymamakla eleştirdi.
Gorsuch, “Alt mahkeme yargıçları bazen bu mahkemenin kararlarıyla aynı fikirde olmayabilir, ancak asla onlara karşı gelme özgürlüğüne sahip değildirler,” dedi.
Trump yönetimi, yürütme gücünün geniş kullanımı mahkemede sorgulandığında Yüksek Mahkeme’ye sıkça başvurdu ve çoğu davada zafer kazandı. Trump ve destekçileri, kendisine karşı çıkan yargıçları da sert bir dille eleştirdi.
Recommended for you
You must be logged in to post a comment Login
Leave a Reply
Yorum yapabilmek için oturum açmalısınız.