Yüksek Mahkeme, Perşembe günü Trump yönetiminin, çeşitlilik, eşitlik ve kapsayıcılık politikalarına karşı yürüttüğü kampanya çerçevesinde, Ulusal Sağlık Enstitüleri (NIH) hibe kesintilerine izin verdi. Ancak, mahkeme, daha alt mahkeme yargıcının, bu politikayı tanıtan rehberlik belgesini iptal eden kararının bir kısmını koruyarak, bu uygulamanın gelecekte nasıl uygulanacağına dair soru işaretleri bıraktı.
Mahkeme, 5-4 oyla, Massachusetts merkezli bir federal yargıcın kararını durdurmak için yapılan acil başvurunun bir kısmını kabul etti. Çoğunluk, fon kesintilerine itiraz eden grupların farklı bir federal mahkemede – Federal İddia Mahkemesi’nde – ayrı davalar açmaları gerektiğini belirtti.
Kararın oluşturulmasında belirleyici olan Sağcı Yargıç Amy Coney Barrett, dört sağcı yargıcın Trump yönetiminin başvurusunu tamamen kabul etmesi gerektiğini, dört diğerinin – sağcı Baş Yargıç John Roberts ve mahkemenin üç liberali – ise tamamen reddetmesi gerektiğini vurguladı.
Barrett, kendi görüşünde, “Bugünkü karar, Bölge Mahkemesi’nin hibe iptallerine yönelik itirazları dinlemek için yetki eksikliği olduğunu düşündürmektedir; bu davalar Federal İddia Mahkemesi’nde olmalıdır” ifadelerini kullandı. Ancak, “Hükümet, rehberlik belgelerinin iptal edilmesi açısından mahkeme kararlarının durdurulmasında hak kazanamaz” diye ekledi.
NIH, sağlık ve insan hizmetleri bakanlığına bağlı bir dizi ajansı içermekte olup, üniversiteler, hastaneler ve diğer kurumlarda tıbbi araştırmaları finanse etmek için Kongre’den milyarlarca dolar almakta. Trump, göreve geldiğinde, “çeşitlilik, eşitlik ve kapsayıcılık” politikalarını sona erdireceğini taahhüt etti. Bu politikaların, eşitliği teşvik etmek yerine, esasen beyaz insanlara karşı bir ayrımcılık biçimi olduğunu savundu. Ayrıca, transgender haklarını tanıyan politikalara da saldırıda bulundu.
NIH, Trump’ın direktifleriyle uyumlu olmadığı belirlenen 1,700’den fazla hibeyi iptal etti. Bu hibeler arasında HIV önleme ve gençlerde cinsiyet kimliği üzerine yapılan araştırmalar da yer alıyordu. Bu kararlar, Massachusetts’in önderliğindeki 16 eyalet ve Amerikan Halk Sağlığı Derneği gibi kuruluşlar tarafından itiraz edildi.
ABD Bölge Yargıcı William Young, hükümetin bu politikayı uygularken doğru yasal süreçleri izlemediğine ve İdari Prosedür Yasası’nı ihlal ettiğine hükmetti. Young, NIH’nin Trump’ın gündemini uygularken “çok hızlı hareket ettiğini” ve “hukuku ihlal ettiğini” belirtti.
Young, DEI’nin “belirsiz bir düşman” olduğunu ve hükümet avukatlarının onun ne anlama geldiğini tam olarak açıklayamadığını da ifade etti. Young, hibe iptallerinde “yaygın ırk ayrımcılığı” ve “eşcinsel, lezbiyen ve transgender bireylere karşı geniş çapta ayrımcılık” olduğunu tespit etti. Ayrıca, kadın sağlığı konularında belirgin bir ayrımcılık kalıbı buldu.
Young, kararını askıya alma talebini reddettiği gibi, Boston merkezli 1. ABD Temyiz Mahkemesi de hibeleri korudu.
Trump yönetimi adına Yüksek Mahkeme’den müdahale talep eden Avukat Genel D. John Sauer, bu davanın Massachusetts’te bir hakimin Trump yönetiminin öğretmen eğitim hibelerini sona erdirme planlarını engellediği bir başka davayla benzerlik taşıdığını savundu.
Yüksek Mahkeme, Nisan ayında, o kararı 5-4 oyla engellemişti. Sauer, “Bu başvuru, bu mahkemenin müdahale etmesi ve hatalı bölge mahkemelerinin bu mahkemenin kararlarını göz ardı etmeye devam etmesini durdurması için özellikle net bir durumu sunuyor” dedi.
Devlet avukatları, Sauer’in anlatımına karşı çıkarak, Young’ın kararının “gerçekle pek az benzerlik taşıdığını” ve “hükümetin yasayı ihlal ettiğinde mahkemenin müdahale etmesinin sıradan bir örneği olduğunu” ifade etti. Yargıçlar, Perşembe günü, Nisan kararının son davadaki sonucu belirleyip belirlemediği konusunda anlaşmazlık yaşadı.
Bir kısa görüşte, daha önceki davada karşı oy kullanan Roberts, bu durumun farklı olduğunu, Young’ın bulgularının “bölge mahkemesinin yetkisinin kapsamı içinde” olduğunu belirtti. Ancak, sağcı Yargıç Neil Gorsuch, Young’ı Nisan kararına uymadığı için eleştirdi. Gorsuch, “Alt mahkeme yargıçları bazen bu mahkemenin kararlarıyla anlaşmazlık yaşayabilir, ancak asla onlara karşı gelme özgürlüğüne sahip değillerdir” dedi.
Trump yönetimi, geniş yürütme gücünün mahkemelerde sorgulandığı durumlarda genellikle Yüksek Mahkeme’ye başvurmakta ve çoğu davada galip gelmektedir. Trump ve müttefikleri, kendilerine karşı hüküm veren yargıçları da sert bir şekilde eleştirmektedir.
Recommended for you
You must be logged in to post a comment Login
Leave a Reply
Yorum yapabilmek için oturum açmalısınız.